Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6049/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 22К-6049/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием прокурора Челебиева А.Н.,
обвиняемого Я.,
защитника обвиняемого, адвоката Петина Д.В.,
помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Я. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения запрет определенных действий ( в том числе, не выходить за пределы жилого помещения с 22 часов до 6 часов) в отношении Я., обвиняемого по ч.2 ст.213 УК РФ, на срок 1 месяц и 7 суток, то есть до 6 октября 2020 года.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может препятствовать правосудию, поскольку ему инкриминируется тяжкое преступление, за совершение которого ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, что обоснованность подозрений Я. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена представленными следователем материалами, что просьба стороны защиты не запрещать обвиняемому покидать место проживания в ночное время для пребывания на работе, участвовать в ночных мероприятиях, проводимых казачьим обществом по охране общественного порядка, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций удовлетворению не подлежит, поскольку не имеет достаточного обоснования.
В апелляционной жалобе Я. в обоснование просьбы об изменении избранной меры пресечения на менее жесткую, личное поручительство или подписку о невыезде, указывается, что угрозы создания обвиняемым препятствий правосудию не имеется, что суд не придал должного значения доводам защиты о необходимости участия обвиняемого в деятельности казачьего общества, в пребывании на рабочем месте в ночное время.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Решение об удовлетворении ходатайства в отношении обвиняемого о запрете определенных действий принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.99, 100,105.1 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, развернуто приведены в постановлении.
Вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемое преступление не относится к предпринимательской сфере деятельности.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности подозрения Я. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность выводов о его квалификации и тяжести, не исключающих возможность применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, стороной защиты не оспаривалась.
В своем постановлении суд не допустил формулировок, предрешающих вопрос о виновности обвиняемого в совершении инкриминированных действий.
О том, что обвиняемый может препятствовать правосудию, свидетельствует имеющая в данном случае ключевое значение суровость наказания, которая может для него последовать.
Принимается во внимание и то обстоятельство, что до истечения срока действия избранной меры пресечения остается незначительное время, предстоит новое рассмотрение вопроса о мере пресечения, при котором в числе прочего может быть учтено и соблюдение обвиняемым возлагавшихся запретов.
При таких обстоятельствах следует полагать, что суд вправе был удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения запрет определенных действий, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Я., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
