Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2014 года №22К-6049/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-6049/2014
 
20 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
при участии прокурора Железной Ю.В.
заявителя Сальникова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова В.А.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от ... , которым
Сальникову В.А., ... года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ПК Бабакиной Н.А. по вынесению 26.12.2013г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения его заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 1198ск-13.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., выступление Сальникова В.А., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников В.А. обратился в суд с жалобой на действия следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ПК Бабакиной Н.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по результатам рассмотрения его заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 1198ск-13.
В обоснование жалобы указал, что ... в следственный отдел по ... СУ СК России по ПК поступило его заявление о хищении у него сотового телефона адвокатом Ярошенко Р.В. Заявление зарегистрировано под № 1198ск-13, проведение проверки поручено следователю Бабакиной Н.А., которая ... вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным решением, просил признать действия следователя Бабакиной Н.А. и само постановление незаконными, кроме того устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 12.08.2014г. Сальникову В.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Сальников В.А. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с доводами суда о том, что обжалуемое им постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по его заявлению не может нарушить его конституционные права по тем основаниям, что не является окончательным, поскольку сведения об отмене обжалуемого им постановления отсутствуют, так же как и отсутствуют в материалах данного дела. Считает, что суд, прежде чем сделать вывод об отсутствии предмета рассмотрения, должен был назначить судебное заседание, истребовать материалы проверки и на основании их исследования вынести соответствующее решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с положениями закона следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вынесено в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ при проверке сообщения Сальникова В.А. по факту хищения у него сотового телефона адвокатом Ярошенко Р.В., зарегистрированном ... в КРСП за № 1198-ск13, и на момент рассмотрения жалобы Сальникова В.А. установлено, что по указанному сообщению в рамках проводимых дополнительных проверок принимались процессуальные решения путем вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и, таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... не является окончательным процессуальным решением по заявлению Сальникова В.А. о хищении сотового телефона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к производству.
Доводы заявителя Сальникова В.А. о том, что у него отсутствуют сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в связи с чем, нельзя утверждать о том, что указанное постановление не является окончательным, не влияют на выводы суда первой инстанции, не влекут отмену либо изменение принятого судебного решения, поскольку не подтверждаются материалами дела, из которых следует обратное.
Учитывая, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., в рамках одного и того же сообщения Сальникова В.А., зарегистрированном ... в КРСП № 1198-ск13 принимались процессуальные решения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что при указанных обстоятельствах постановление следователя от ... не способно нарушить его конституционные права, поскольку не лишает заявителя права обжаловать окончательное процессуальное решение, принятое в рамках проверки его сообщения о преступлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных и иных оснований для отмены обжалуемого Сальниковым В.А. постановления не имеется. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также положениям Постановления Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 12.08.2014г. в отношении Сальникова В.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова В.А., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденный Сальников В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка