Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-6046/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-6046/2014
г. Владивосток 25 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
подозреваемого ФИО1
защитника Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года, которым
подозреваемому ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
26.07.2014 г. возбуждено уголовное дело №411321 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по факту убийства Синкевича.
26.07.2014 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, т.к. имелись основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.91УПК РФ.
27.07.2014 следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия или суда.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 26 сентября 2014 года включительно, так как, находясь на свободе, под давлением тяжести инкриминируемого ему преступления он будет иметь реальную возможность скрыться от следствия либо продолжить преступную деятельность.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку утверждение суда о том, что он может скрыться необоснованно. Он имеет постоянное место жительства, социальные связи. также является незаконной ссылка на тяжесть совершенного преступления. Выводы суда основаны на предположениях. У него имеется заболевание - инсульт. Просит изменить меру пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность его подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которые судом были надлежаще проверены, однако вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения.
Решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии со ст. 97-100 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы достаточно мотивировано.
В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные материалы об обстоятельствах совершенного деяния, а также сведения о личности Корниенко.
Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств, путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.
Каких-либо сведений, в т.ч. соответствующего медицинского заключения комиссии, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты такие сведения представлены суду не были, поэтому доводы подсудимого в этой части являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
