Постановление Калининградского областного суда от 14 апреля 2020 года №22К-604/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 22К-604/2020
Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Черновой И.В.
обвиняемого Оситнянко В.В.,
защитника - адвоката Крупцевой Л.Е.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Оситнянко В.В. и защитника Крупцевой Л.Е. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 30 марта 2020 года, которым
Оситнянко Владиславу Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ,
продлен на период судебного разбирательства уголовного дела срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 июля 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Оситнянко В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Крупцевой Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Московского районного суда г.Калининграда с 16 октября 2019 года находится уголовное дело в отношении сотрудников полиции Оситнянко В.В. и Газаряна В.А., обвиняющихся в получении с взятки в виде денег в размере 26000 рублей.
3 декабря 2019 года избранная Оситнянко В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до 16 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Крупцева Л.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что основанием для изменения домашнего ареста на заключение под стражу послужило ходатайство государственного обвинителя в связи с тем, что на свидетеля А. было оказано давление. Однако приведенные судом обстоятельства об этом не соответствуют действительности. Отсутствие угроз и давления на свидетеля со стороны обвиняемого подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2019. Считает, что суд и государственный обвинитель были заинтересованы в изменении меры пресечения, проявляли обвинительный уклон. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.
Подсудимый Оситнянко В.В. также считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что за время нахождения его под домашним арестом он ни разу не попытался скрыться от суда и следствия, уничтожить доказательства по уголовному делу или оказать давление на свидетелей. Указывает, что в отношении него была произведена проверка по факту возможного оказания давления на свидетеля А. и склонения его к изменению показаний, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с этим считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит избрать домашний арест.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Оситнянко В.В. во время рассмотрения уголовного дела была избрана обоснованно. Судом были учтены характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности, а также поведение подсудимого, умышленно нарушившего возложенные на него ограничения при нахождении под домашним арестом
В связи с чем суд апелляционной инстанции также считает, что в период рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции в случае освобождения Оситнянко В.В. из под стражи он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, воздействовать на свидетелей.
Судом была рассмотрена возможность нахождения подсудимого на период судебного следствия под домашним арестом, однако достаточных обстоятельств, позволяющих освободить его из под стражи, установлено не было. Мотивы отказа в избрании более мягкой меры пресечения судом были приведены.
С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.
Несогласие стороны защиты с решением суда от 3 декабря 2019 года о заключении Оситнянко В.В. под стражу в настоящее время предметом проверки не является, законность этого судебного постановления ранее была проверена в апелляционном порядке.
Оснований считать, что суд при разрешении вопроса о мере пресечения проявил какую-либо заинтересованность и предвзятость не усматривается.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Московского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оситнянко Владислава Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и защитника Крупцевой Л.Е.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка