Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-604/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-604/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Сидоровой Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. В.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 17 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Т. В.И. на бездействие заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Б. В.В.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Т. В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Б. В.В., выразившееся в нерегистрации поданного им (Т. В.И.) ДД.ММ.ГГГГ года в УФСБ России по Брянской области заявления, нарушении порядка рассмотрения указанного заявления, а решение заместителя начальника УФСБ России по Брянской области Б. В.В. в виде ответа NN от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующим требованиям действующего законодательства, с устранением допущенных нарушений.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17 июня 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т. В.И.
В апелляционной жалобе заявитель Т. В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его заведомо неправосудным. Судья не рассмотрела и не разрешилазаявленный отвод и не ответила на аргументы, по которым был заявлен отвод судебному составу Советского районного суда г.Брянска. Решение суда носит произвольный характер. Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, указав на отсутствие предмета судебного контроля, в то время как нарушение заместителем начальника УФСБ России по Брянской области предусмотренного порядка регистрации сообщения о преступлении явно следовало из материалов дела.
Просит постановление отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Суду первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Т. В.И. были представлены сведения, согласно которым вышеуказанное обращение Т. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года поступило в УФСБ России по Брянской области и зарегистрировано за N N от ДД.ММ.ГГГГ года, и на тот момент было нрассмотрено и направлено в Следственный комитет РФ для организации дальнейшего рассмотрения, о чем заявитель Т. В.И. уведомлен (ответ N N от ДД.ММ.ГГГГ года).
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным, оснований для отмены и соответственно направления дела на рассмотрение в другой суд не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе Т. В.И., влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 17 июня 2019 года по жалобе заявителя Т.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
