Постановление Краснодарского краевого суда от 06 октября 2014 года №22К-6040/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22К-6040/2014
город Краснодар 06 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда Маковей Н.Д.,
с участием:
прокурора Голота А.В.,
защитника Алябьевой О.Р.,
обвиняемого Гюльназаряна А.Ж.,
принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Олифирове А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мокроусовой С.Г., в защиту обвиняемого Гюльназаряна А.Ж., на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 29 октября 2014 года включительно, в отношении
Гюльназаряна А.Ж., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы и возражений прокурора и следователя на нее, пояснение защитника Алябьевой О.Р. и обвиняемого Гюльназаряна А.Ж. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Лабинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю России 29.04.2014г. возбуждено уголовное дело № 14267014 в отношении Гюльназаряна А.Ж. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
05.05.2014г. Гюльназарян А.Ж. был задержан в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
07.05.2014г. Лабинским городским судом Краснодарского края Гюльназаряну А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 29.06.2014г. включительно.
12.05.2014г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
16.05.2014г. в отношении Гюльназаряна А.Ж. возбуждено также уголовное дело № 14267016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом № 14267014, с присвоением соединенному делу номера 14267014.
Срок содержания под стражей обвиняемому Гюльназаряну А.Ж. неоднократно продлевался, последний раз продлен Лабинским городским судом 23.09.2014г. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 29.10.2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мокроусова С.Г., в защиту обвиняемого Гюльназаряна А.Ж., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, суд, при принятие решения по мере пресечения Гюльназаряну А.Ж., необоснованно принял во внимание справку-меморандум и постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю и суду от 05.05.2014г., из которых следует, что якобы Гюльназарян А.Ж. изыскивает возможность подкупить свидетелей по делу. Считает, что результаты ОРМ не могут быть положены в основу судебного решения.
Защитник также полагает, что следствием не предоставлено достаточных оснований для продления ее подзащитному срока содержания под стражей, а суд не привел в обоснование своего решения мотивов, по которым посчитал, что Гюльназаряну А.Ж. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, а формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на его иждивении троих малолетних детей. Просит отменить судебное постановление и избрать Гюльназаряну А.Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле старший прокурор Деменков А.А. доводы защитника находит несостоятельными. Полагает, что необходимые условия для продления срока содержания его под стражей соблюдены. Считает, что суд правомерно продлил обвиняемому Гюльназаряну А.Ж. срок содержания под стражей, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере коррупционной направленности.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь Семенова И.С. считает доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Алябьева О.Р. и обвиняемый Гюльназарян А.Ж. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Голота А.В. в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 109 УПК, срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, расследование которых представляет особую сложность, не должен превышать 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Согласно представленным материалам, Гюльназарян А.Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере коррупционной направленности. Расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.
Из представленных материалов следует, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Гюльназаряна А.Ж. к совершению инкриминируемого преступления.
Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Гюльназаряна А.Ж, предъявления ему обвинения и избрания именно данной меры пресечения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» тяжесть преступления, в котором обвиняется задержанный, является определяющим условием законности содержания его под стражей.
Однако, как следует из судебного постановления, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гюльназарян А.Ж., не явилась единственным основанием для принятия решения о продлении срока содержания его под стражей, суд обоснованно принял во внимание и данные о личности обвиняемого.
Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание исследованные в суде материалы, которые подтверждают доводы следствия о том, что, находясь в домашних условиях без ограничения свободы, Гюльназарян А.Ж. может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, поскольку имеет опыт работы в правоохранительных органах.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Гюльназаряна А.Ж. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обвиняемому иной меры пресечения.
Продление Гюльназаряну А.Ж. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока нахождения его под стражей и положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождении».
Сведений медицинского характера о невозможности нахождения Гюльназаряна А.Ж. под стражей суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется, принцип состязательности судом не нарушен, так как обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность выступить по сути рассматриваемого вопроса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гюльназаряна А.Ж. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мокроусовой С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда: Н.Д. Маковей



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка