Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года №22К-6039/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-6039/2014
 
город Краснодар 07 октября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Еремине В.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
подозреваемого (посредством ВКС) < У. >
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого < У. > на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года, которым:
УСТЮЖАНИНУ ЯНУ ВЛАДИСЛАВОВИЧУ, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, холостому, осужденному 23 января 2014 года Кропоткинским районным судом Краснодарского края к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором от 30 мая 2011 года Кировского районного суда г.Томска в виде лишения свободы общим сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2014 года включительно,
У С Т А Н О В И Л А:
< У. > органами следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Красноармейскому району обратился в суд с ходатайством об избрании < У. > меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот подозревается в совершении ряда преступлений, в том числе средней тяжести; 23 января 2014 года осужден Кропоткинским районным судом Краснодарского края к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором от 30 мая 2011 года Кировского районного суда г.Томска в виде лишения свободы общим сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении него вступил в законную силу; в виду того, что у < У. > истекает срок содержания под стражей согласно 77.1 УИК РФ, и при направлении его в места отбывания наказания будут нарушены сроки следствия, установленные УПК РФ, права потерпевших; в настоящее время с участием подозреваемого < У. > в рамках уголовного дела необходимо проведение следственных и иных действий.
Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на то, что указанные следователем обстоятельства подтверждают невозможность избрания в отношении < У. > иной меры пресечения кроме как заключения под стражу; объективных данных о возможности применить более мягкую меру пресечения суду не представлено.
В апелляционной жалобе подозреваемый < У. >, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что судом не приведено ни одного обстоятельства, необходимого для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренного ст.97 УПК РФ; судом не учтено состояние здоровья подозреваемого, в соответствии с которым он нуждается в интенсивном лечении, которое в условиях СИЗО не может быть предоставлено.
В судебном заседании подозреваемый < У. > и его адвокат Леонов Р.А. просили обжалуемое постановление отменить, считая его не обоснованным.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как имеются все основания для заключения < У. > под стражу и судом они были учтены, ввиду чего ходатайство следователя было обоснованно удовлетворено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как усматривается из представленных материалов, 23 января 2014 года Кропоткинским районным судом Краснодарского края < У. > осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором от 30 мая 2011 года Кировского районного суда г.Томска в виде лишения свободы общим сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу.
09 января 2014 года следователем возбуждено уголовное дело № 14410017 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело соединено в одном производстве с более чем 20-ю уголовными делами.
04 сентября 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 октября 2014 года.
По мнению суда первой инстанции указанные следователем обстоятельства подтверждают невозможность избрания в отношении < У. > иной меры пресечения кроме как заключения под стражу; объективных данных о возможности применить более мягкую меру пресечения суду не представлено.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < У. > меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении < У. > иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Согласно представленным в суд материалам, < У. > обвиняется в совершении значительного числа преступлений, в том числе отнесенных к категории средней тяжести. 23 января 2014 года он осужден Кропоткинским районным судом к наказанию в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, с присоединением наказания, назначенного приговором от 30 мая 2011 года Кировского районного суда г.Томск. Общий срок лишения свободы составляет 15 лет, отбывать который надлежит в исправительной колонии строгого режима. Судом учтено, что при направлении < У. > к месту отбывания наказания будут нарушены разумные сроки следствия, права потерпевших, а с участием подозреваемого < У. > необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий.
При избрании меры пресечения в отношении < У. >, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы подозреваемого признаются судом необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей не могут быть приняты судом во внимание, так как данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания и иных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения < У. > под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении УСТЮЖАНИНА ЯНА ВЛАДИСЛАВОВИЧА сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка