Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22К-6032/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-6032/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания
помощнике судьи Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Гончарова И.Е.
обвиняемого Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова И.Е. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года о продлении
Ш., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2020 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, в период времени с мая 2018 года по 08 октября 2019 года в г. Краснодаре Ш. под предлогом ведения предпринимательской деятельности и последующего извлечения прибыли, получил от Д. по устной договоренности денежные средства в сумме 3 518 000 рублей, которые в дальнейшем использовал на свои личные цели, взятые на себя обязательства перед Д. не выполнил и в оговоренные сроки денежные средства не вернул, тем самым их похитил.
01 февраля 2021 года подозреваемый Ш. объявлен в розыск.
05 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
19 июля 2021 года в связи с установлением места нахождения Ш. срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц, то есть до 19 августа 2021 года.
19 июля 2021 года Ш. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
19 июля 2021 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
21 июля 2021 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 18 августа 2021 года.
10 августа 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 19 сентября 2021 года.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Ш.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаров И.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а его подзащитному изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что выводы суда о необходимости содержания под стражей обвиняемого противоречат фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом неправильно исчислен срок начала задержания Ш. Утверждает, что мера пресечения Ш. в статусе подозреваемого не избиралась, а согласно справке-меморандуму его подзащитный был задержан 17 июля 2021 года в г. Севастополе, поэтому срок содержания под стражей необходимо исчислять с указанной даты. По его мнению, срок 48 часов с момента задержания Ш. истек 19 июля 2021 года. Обращает внимание, что доводы защиты о нарушении сроков задержания под стражей остались без внимания. Считает, что материалов, подтверждающих наличие предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, суду не представлено. Не согласен с выводами суда, что его подзащитный скрывался, так как уголовное дело в отношении Ш. возбуждено после его отъезда из г. Краснодара, указанное постановление ему не вручалось, он не допрашивался и мера пресечения ему не избиралась. Считает, что продлённая мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерной и не соответствует принципам справедливости и гуманизма.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ш. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Ш., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, находился в розыске, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Ш., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков задержания Ш. не находят своего подтверждения. Данный вопрос исследовался в судебном заседании районного суда. Следователь пояснял, что после того, как находящийся в розыске Ш. был обнаружен в г. Севастополе, он был доставлен в г. Краснодар, и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ш. был задержан 19 июля 2021 года. Каких-либо данных, подтверждающих задержание по данному уголовному делу в более ранние сроки в г. Севастополе, органам следствия не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом задержания подозреваемого от 19 июля 2021 года. Кроме такого, если выяснится, что именно по данному уголовному делу Ш. задерживался в более ранние сроки, чем указано в протоколе его задержания, то это обстоятельство может быть учтено судом в случае вынесения обвинительного приговора и определения сроков отбытия им назначенного уголовного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2021 года о продлении обвиняемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
