Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22К-6031/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-6031/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Ф.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого СРА (участвует посредством ВКС),
его защитника - адвоката Александровой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Александровой Л.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г., которым в отношении СРА, <Дата ...> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 02 месяца, до 11 октября 2021 г. включительно.
Заслушав выступления защитника и обвиняемого, настаивавших на отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Александрова Л.А. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении СРА меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении СРА меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Являются предположениями доводы следователя и выводы суда, что СРА намерен скрыться от следствия. Выражает несогласие с предъявленным СРА обвинением, которое считает необоснованным. При таких обстоятельствах, защитник находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит отмене по доводам стороны защиты.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. СРА обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении обвиняемого СРА.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении СРА, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется СРА, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, СРА может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения СРА в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок задержания СРА и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.
Доводы о несогласии стороны защиты с предъявленным обвинением, отсутствием либо недопустимостью доказательств по уголовному делу, не могут быть рассмотрены в рамках вопроса о продлении срока меры пресечения обвиняемому.
Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья СРА не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Ограничения, связанные с применением в отношении СРА меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемых ему деяний, данным о его личности.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного следствия в разумные сроки.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части установленного судом срока меры пресечения.
Мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого СРА избрана на 02 месяца, до 11 октября 2021 г. включительно.
Проверив исчисление срока меры пресечения, с учетом положений ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок 11 октября 2021 года.
СРА задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 августа 2021 г., соответственно с учетом заявленного следователем срока избрания меры пресечения, окончательная дата содержания его под стражей - 10 октября 2021 г. включительно, либо до 11 октября 2021 г. без указания "включительно".
На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г. в отношении СРА изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание "включительно".
Установить срок меры пресечения до 11 октября 2021 г.
В остальной части постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Александровой А.Л. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
