Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6029/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22К-6029/2020
Судья г/с Соловьянова С.В. Дело N 22-6029/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 07 октября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Мурзиди К.Э.
обвиняемого Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым обвиняемому Д. и его адвокатам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 25 томах до 18 сентября 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2019 года в следственном отделе ОМВД России по городу Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что Д. в период времени с 15 мая 2016 года по 26 декабря 2017 года путем обмана под предлогом продажи квартиры похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 1 000000 рублей.
С 12 сентября 2019 года по 06 июля 2020 года в следственном отделе ОМВД России по городу Геленджику возбуждено 44 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по аналогичным фактам преступной деятельности Д.
23 сентября 2019 года Д. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
24 сентября 2019 года Геленджикским городским судом в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.
27 августа 2020 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 (36 эпизодов) УК РФ.
27 августа 2020 года обвиняемый Д. и его защитник по назначению Р. были уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ. В связи с неявкой защитника Мурзиди К.Э., своевременно уведомленного о дате прибытия к следователю, уведомление об окончании следственных действий было проведено без его участия. Обвиняемый Д. заявил о желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитниками.
С 01 сентября 2020 года обвиняемый Д. совместно со своим защитником Р. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в 25 томах, и за два дня они ознакомились с 3 томами.
В другие дни обвиняемый Д. с материалами уголовного дела не знакомился по причине неявки адвокатов. В дальнейшем адвокаты Мурзиди К.Э. и Р. для ознакомления не являлись, а обвиняемый отказывался знакомиться в делом в их отсутствие.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе обвиняемый Д. считает постановление суда незаконным и просит его изменить, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела до 30 сентября 2020 года, при этом на весь период ознакомления все тома должны быть представлены обвиняемому одновременно. Указывает, что суд не учел позицию стороны защиты. По его мнению, целесообразно знакомиться с одним томом дела в день, а суд установил крайне сжатые сроки для ознакомления с 25 томами, чем причинил ущерб его конституционным правам.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика Богатырев Я.О. считает постановление законным и обоснованным, приводит соответствующие доводы и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене, а жалобу обвиняемого необоснованной.
Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд указал, что ознакомление обвиняемого и его защитника за период с 01 по 02 сентября 2020 года только с 3 томами уголовного дела, свидетельствует о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Учитывая тот факт, что следователь надлежащим образом известил обвиняемого и его защитников об окончании предварительного следствия по уголовному делу, довел до их сведения график ознакомления, предоставил реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, без ограничения во времени, а адвокаты Мурзиди К.Э. и Р. для ознакомления с материалами дела не являлись, и обвиняемый Д. отказывался от дальнейшего ознакомления в отсутствие защитников, суд пришел к правильному выводу, что действия защитников и обвиняемого направлены на явное затягивание времени ознакомления с материалами дела.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, а также объема материалов уголовного дела в количестве 25 томов, установленных сроков предварительного следствия до 19 сентября 2020 года, приходит к выводу что, суд первой инстанции вправе был установить обвиняемому Д.и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела на указанный в постановлении срок. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года об установлении обвиняемому Д. и его адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
