Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2020 года №22К-60/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 22К-60/2020
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
с участием прокурора Кириллович И.Р.,
обвиняемого Ф.С.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника-адвоката Соловьева Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Х.Ю.В. в интересах обвиняемого Ф.С.С. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении
Ф.С.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), проживающего по адресу: (.....), индивидуального предпринимателя, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Ф.С.С. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Ф.С.С. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении в период до 15 часов 30 минут 18 ноября 2019 года на территории г. Сортавала 11,021 грамма психотропного вещества амфетамин.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ф.С.С. был задержан 19 ноября 2019 года в 17 часов 30 минут.
20 ноября 2019 года Ф.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день Сортавальским городским судом обвиняемому Ф.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 января 2020 года включительно.
5 декабря 2019 года Верховным судом Республики Карелия обвиняемому Ф.С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком по 18 января 2020 года.
6 декабря 2019 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 04 месяцев, то есть по 24 февраля 2020 года включительно.
09 декабря 2019 года в Сортавальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении обвиняемого Ф.С.С. поступило и принято к исполнению апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого Ф.С.С. мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу до 18 января 2020 года включительно. Причиной изменения меры пресечения в отношении обвиняемого явилось неоднократное совершение им неконтролируемых выходов из места своего проживания в произвольное время, систематическое нарушение условий исполнения меры пресечения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Х.Ю.В. в интересах обвиняемого Ф.С.С. выражает несогласие с вынесенным решением. Обращает внимание, что Ф.С.С. допустил только одно нарушение, а именно, вечером 11 декабря 2019 года покинул место жительства без уведомления и разрешения следователя и сотрудников УИИ, так как хотел изобличить лицо, которое привозит наркотики из (.....), узнать какую партию он привез в (.....) и сообщить об этом органам предварительного расследования. Отмечает, что сотрудники УИИ неоднократно проверяли обвиняемого по месту жительства, и он всегда находился дома. При этом, стационарное контрольное устройство подключено к электрической розетке в квартире, а состояние электропроводки в квартире неудовлетворительное. Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника УИИ, осуществляющего контроль за Ф.С.С., с целью выяснения значимых для дела обстоятельств, но Сортавальским городским судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что доводы стороны защиты не были проверены судом. Автор жалобы отмечает, что Ф.С.С. женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, его супруга Ф.Л.А. не работает и состоит на учете по беременности, семья проживает в неблагоустроенной квартире с печным отоплением, водопровод отсутствует. Ф.С.С. является индивидуальным предпринимателем, работающим на дому и обеспечивающим семью материально, совершил одно нарушение, однако совершил его с целью изобличения лица занимающегося незаконным оборотом наркотиков и сообщения сведений об этом лице органам предварительного расследования, намерен сотрудничать с органами предварительного расследования. Полагает, что единичное нарушение не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения. Просит оставить в отношении Ф.С.С. ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Х.Ю.В. помощник прокурора г. Сортавала В.В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 5 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Ф.С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по месту жительства, при этом Ф.С.С. разъяснялись ограничения выхода за пределы места жительства и проживания, запрет пользования средствами связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
В период действия избранной в отношении Ф.С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемый за короткий промежуток времени (с 9 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года) допустил неоднократное нарушение условий исполнения этой меры пресечения. Одно из нарушений, кроме отчета по нарушениям подконтрольных лиц, подтверждается объяснением самого Ф.С.С. от 12 декабря 2019 года и показаниями свидетеля С.А.В. от 16 декабря 2019 года. Вопреки доводам обвиняемого, каждое из нарушений объективно подтверждается представленными материалами. Судом первой инстанции правильно сделан вывод об исправности контрольного устройства и дана оценка пояснениям следователя Г.А.Н., согласно которым 11 декабря 2019 года он Ф.С.С. разрешения покинуть жилище не давал, Ф.С.С. не уведомлял его о необходимости покинуть жилое помещение, оперативные сотрудники с Ф.С.С. оперативных мероприятий не согласовывали, также судом дана оценка показаниям свидетеля С.А.В., согласно которым он видел, как Ф.С.С. в период действия наложенных ограничений, вне места своего жительства приобрел через закладку наркотическое средство.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что тяжесть предъявленного обвинения, допущенные Ф.С.С. нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, свидетельствуют о нежелании исполнять избранную в отношении него судом меру пресечения, а также критически отнесся к позиции обвиняемого и защитника об отсутствии нарушений с их стороны ввиду технических сбоев приборов, поскольку в материалах дела имеется акт технического состояния оборудования, в котором имеется подпись обвиняемого, подтверждающего техническое состояние оборудования, его исправное и работоспособное состояние.
Поскольку Ф.С.С. нарушил условия исполнения домашнего ареста, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также подозревается в совершении еще двух преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вывод суда о том, что не будучи изолированным, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной, в том числе и с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является правильным.
Данные о личности обвиняемого, в том числе о наличии у него места работы и жительства, малолетних детей, беременности супруги, судом учитывались, однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, они не являются безусловным основанием для сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения или применения более мягкой.
Доводы Ф.С.С. о незаконности его задержания и неправильном исчислении его срока, уже были предметом судебного разбирательства и им дана оценка вступившим в законную силу апелляционном постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 5.12.2019 г. Каких-либо новых сведений о неправильном исчислении даты фактического задержания Ф.С.С. в материалах дела не содержится, при этом данные вопросы могут быть разрешены при рассмотрении дела судом по существу.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса об изменении меры пресечения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы обвиняемого и защитника, изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не опровергают правильность существа принятого судом решения.
Сведений о наличии у Ф.С.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об изменении меры пресечения, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Ф.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Х.Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка