Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-601/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-601/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Сидоровой Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. В.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Т. В.И. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области З. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении в качестве обвиняемого Т. В.И.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Т. В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области З. А.В от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении в качестве обвиняемого Т. В.И.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т. В.И.
В апелляционной жалобе заявитель Т. В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что судья проигнорировал ходатайство об изменении территориальной подсудности и не передал его для разрешения в вышестоящий суд в соответствии со ст.35 УПК РФ. Судья обязан был взять самоотвод, поскольку заявитель обвиняется в совершении преступлений против правосудия, отправляемого местной судебной системой. Обращает внимание, что его лишили права на доступ к правосудию, нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, что является существенным нарушением гарантированных законом прав обвиняемого, что является безусловным основанием для отмены или изменении решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Просит изменить территориальную подсудность, постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение в суд другого субъекта РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд первой инстанции, изучив в порядке подготовки материалы жалобы, пришел к правильному выводу о том, что проверка законности и обоснованности указанных действий следователя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным, оснований для отмены и соответственно направления дела на рассмотрение в другой суд не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе Т. В.И., влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 марта 2020 года по жалобе заявителя Т.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
