Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6007/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-6007/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Печниковой Л.А. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, военнообязанному, разведенному, ранее не судимому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 04 ноября 2020 года, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А., обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<Дата> возбуждено уголовное дело , по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
<Дата> в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления < Ф.И.О. >1 был задержан.
<Дата> < Ф.И.О. >1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Ст. следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 04 ноября 2020 года, включительно.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2020 года в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения на 02 месяц 00 суток, то есть до 04 ноября 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, утверждает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 отсутствуют, постановление - необоснованно и немотивированно. Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При решении вопроса об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что < Ф.И.О. >1 не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности, которые давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры по сокрытию доказательств, а также оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Задержание < Ф.И.О. >1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении < Ф.И.О. >1, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Соответствующего медицинского заключения о том, что < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2020 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 04 ноября 2020 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
