Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-6006/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-6006/2014
г. Владивосток 25 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года, которым
в отношении подозреваемого ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, по факту открытого хищения имущества Калитина на сумму 3000 рублей.
08.09.2014 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
08.09.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не погашена, находится под административным надзором, не трудоустроен, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия или суда.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, так как, находясь на свободе, под давлением тяжести инкриминируемого ему преступления он будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку основания, по которым избрана данная мера пресечения, не соответствуют действительности. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянный, стабильный доход, его гражданская жена беременна, скрываться от следствия и оказывать давление на свидетелей и потерпевших не будет. Хочет загладить причинённый ущерб. Просит изменить меру пресечения на подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которые судом были надлежаще проверены, однако вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения.
Решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии со ст. 97-100 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы достаточно мотивировано.
В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные материалы, в т.ч. показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного деяния, а также сведения о личности ФИО1.
Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств, путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
