Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22К-6003/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-6003/2020
....... .......
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Газарова А.Г.,
адвоката Кальницкого А.Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Газарова А.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ......., ......., до заключения под стражу фактически проживавшему по адресу: ......., ....... ....... ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, ч.5 ст.33, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 04 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвокатов Газарова А.Г., и Кальницкого А.Г., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2020 года СО СУ СК РФ по Крымскому району КК возбуждено уголовное дело ....... в отношении .......5 и .......1 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "б", "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.286, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, п. "б" ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ в отношении .......5, и по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, ч.5 ст.33, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении .......1 В одном производстве соединены несколько уголовных дел.
16 июля 2020 года .......1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, ч.5 ст.33, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ.
16 июля 2020 года .......14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 сентября 2020 года включительно.
26 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу ....... продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по КК - Солнцевым С.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 октября 2020 года.
31 августа 2020 года старшим следователем СО СУ СК РФ по Крымскому району КК - Архипенко Г.Г. с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Крымский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 04 октября 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
02 сентября 2020 года .......1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 04 октября 2020 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Газаров А.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Газаров А.Г. просит постановление суда отменить.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным, не обоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......1 и его адвокаты Газаров А.Г. и Кальницкий А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую иную не связанную с лишением свободы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 04 октября 2020 года включительно (л.д.57-64)
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекал 04 сентября 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным ввиду того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: признать потерпевшим, а также допросить в указанном процессуальном статусе .......10, провести с участием .......10 проверки показаний на месте, допросить в качестве свидетелей .......11 и .......12, получить ответы на ранее направленные поручения, а также выполнить иные следственные действия, в которых возникает необходимость.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Газарова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Савкин Ю.В. Дело N 22-6003/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 15 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Газарова А. Г.,
адвоката Кальницкого А.Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Газарова А.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ......., до заключения под стражу фактически проживавшему по адресу: ....... ....... ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, ч.5 ст.33, п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 04 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвокатов Газарова А.Г., и Кальницкого А.Г., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Харченко Я.С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Газарова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка