Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6002/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-6002/2021
<данные изъяты>
<данные изъяты> 07 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
помощника судьи <данные изъяты>
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
защитника осужденного <данные изъяты>. - адвоката <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от 8 июля 2021 года, которым <данные изъяты>. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление адвоката <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, обратился в Красногорский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> и прокурора <данные изъяты>.
Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются ошибочными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел требования уголовно-процессуального закона, не рассмотрел доводы его жалобы по существу и принял незаконное и необоснованное решение, лишив его возможности обжаловать действия должностных лиц и прокурора. Просит отменить судебное решение.
Требования осужденного о обеспечении личного участия в заседании суда апелляционной инстанции противоречат требованиям действующего законодательства, а также правой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 11 постановления пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, учитывая, что производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты> завершено постановлением вступившего в законную силу приговора.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установил суд при подготовке жалобы заявителя <данные изъяты>. к рассмотрению, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
По смыслу закона, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки пришел к выводу об отсутствии в жалобе заявителя <данные изъяты> сведений о том, какие именно действия (бездействие) или решения он обжалует и на каком основании, в чем заключается их необоснованность.
Обжалуемое <данные изъяты> судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных судом обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя <данные изъяты> по доводам, изложенным в самой жалобе.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от 8 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы <данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
