Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22К-5997/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-5997/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) И
адвоката Гиш М.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гиш М.А., в интересах обвиняемого И, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 августа 2020 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому И, <Дата> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого И и его адвоката Гиш М.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, судья
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам следственного отдела второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Москвитин А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей И, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.
Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с особой сложностью расследования уголовного дела и необходимостью проведения ряда дополнительных следственных и процессуальных действий, а именно: завершить производство судебных экспертиз, получить заключения экспертов, с которыми ознакомить потерпевших, обвиняемых и их защитников, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, поскольку И обвиняется в умышленном тяжком преступлении, а также обстоятельства послужившие избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не имеется, так как И обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления и указанные обстоятельства дают достаточные основания суду полагать, что находясь на свободе он может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Гиш М.А., в интересах обвиняемого И, просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным; также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; И имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психологическом и наркотическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве следственного отдела второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030078000010, возбужденное 30 января 2020 года в по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст159 УК РФ.
03 февраля 2020 года И задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
05 февраля 2020 года Первомайским районным судом г.Краснодара в отношении И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась.
Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого И основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным, а поэтому доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Объективных данных о наличии у И заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Выводы следователя о том, что И может скрыться от органов следствия и суда, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными, в связи с чем доводы стороны защиты в этой являются несостоятельными.
Что же касается доводов о том, что И имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психологическом и наркотическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции были учтены.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения И меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей И, <Дата> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 30 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка