Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-5976/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-5976/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.
с участием: прокурора Челебиева А.Н.,
заявитель З. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой З., на постановление Армавирского городского от 28.05.2020г., которым его жалоба на бездействие должностных лиц Краснодарского военного комиссариата и Управления Внутренних Дел Краснодарского края возвращена заявителю в связи с нарушением подсудности и не соответствия требованиям ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы Зарипова С.В. и мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Как видно из материалов уголовного дела, основанием, послужившим З. для написания апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что его жалоба, поданная им В УВД Краснодарского края на бездействие должностных лиц Краснодарского военного комиссариата, отказавших ему в компенсации 30 000 руб., потраченных на установку памятника умершему ветерану Великой Отечественной войны Т.
Заявитель указывает в жалобе, что никто из должностных лиц краевого военного комиссариата никак не отреагировали на его просьбу компенсировать ему понесенные материальные затраты не установку памятника Т., а сотрудники УВД Краснодарского края вообще не ответили на его жалобу с просьбой обязать должностных лиц краевого военного комиссариата выплатить ему 30 000 руб.
Кроме того, З. также обращает внимание, что должностные лица УВД Краснодарского края оставили без внимания адресованную им жалобу на бездействие сотрудников военного комиссариата Краснодарского края.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять подсудна ли данная жалоба суду, а также имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, данная жалоба З., в которой им ставится вопрос о бездействии сотрудников Краснодарского краевого военного комиссариата и должностных лиц УВД Краснодарского края не подсудна Армвирскому городскому суду и не содержит в себе указания на неправомерные действия конкретных должностных лиц, которые, по мнению З., нарушили его права, как заявителя.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления Армавирского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского от 28.05.2020г., которым жалоба З. на бездействие должностных лиц Краснодарского военного комиссариата и Управления Внутренних Дел Краснодарского края возвращена заявителю в связи с нарушением подсудности и не соответствии требованиям ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка