Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5972/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5972/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
при секретаре Чеблуковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО17 в защиту подозреваемого ФИО18 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 05 сентября 2014г., которым подозреваемому ФИО19, ... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
... СС УФСКН России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО20., по факту того, что ... в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности, прилегающем к точке с географическими координатами ... расположенном на расстоянии ... обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей сухой расчетной массой ... что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, незаконно приобретенное и хранимое ФИО21 без цели сбыта.
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО22
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 05.09.2014 в отношении подозреваемого ФИО23 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ... включительно.
Адвокат ФИО24 в интересах подозреваемого ФИО25 принес на данное постановление апелляционную жалобу, указав, что суд не обосновал и не мотивировал на основании чего пришел к выводу о том, что ФИО26 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а фактически исходил лишь из тяжести преступления. Не учтено, что ФИО27 имеет семью и живет вместе с семьей в ... воспитывает ребенка инвалида детства, ранее не судим.
Суд в отсутствие каких-либо доказательств положил за основу предположение о причастности ФИО28 к объекту оперативной разработки - культивированию конопли на участке, по периметру которого расставлены изделия, похожие на гранаты.
В жалобе адвокат просил отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
В возражениях государственный обвинитель Широков Д.С. считал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Настаивал на наличии достаточных оснований для заключения ФИО29 под стражу, которым суд дал надлежащую оценку.
Подозреваемый ФИО30 о слушании дела уведомлен, от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ФИО31 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая данное решение, суд обоснованно принял во внимание, тяжесть инкриминируемого ФИО32 преступления, наличие достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в данной части мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться в их правильности. Наличие оперативных сведений о возможной причастности ФИО33 к иным противозаконным действиям подтверждалось показаниями свидетеля ФИО34
Сведения о личности ФИО35 его семейное положение исследовались в судебном заседании и данным сведениям в постановлении дана оценка.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возможности ФИО36 оказать давление на неустановленных свидетелей, а также об отсутствии у него постоянного места жительства.
Выводы суда о возможности оказания давления на свидетелей представленными и исследованными в судебном заседании материалами не подтверждаются, не конкретизированы, что непосредственно противоречит ч.1 ст.108 УПК РФ.
Указание же об отсутствии у ФИО15 постоянного места жительства вообще противоречит вводной части постановления, протоколу судебного заседания, пояснениям ФИО16 и следователя, представленным материалам.
Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановления в целом, не ставят сами по себе под сомнение обоснованность избранной в отношении ФИО14 меры пресечения, поскольку, как указано выше, тяжесть инкриминируемого преступления, возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу объективно подтверждены иными совокупностью материалов.
Оснований для отмены постановления, отказа в удовлетворении ходатайства следователя, либо изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 05 сентября 2014г. в отношении ФИО13 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возможности ФИО12 оказать давление на неустановленных свидетелей, а также указание, что он не имеет постоянного места жительства.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО11 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: обвиняемый ФИО10 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка