Постановление Калининградского областного суда от 03 апреля 2020 года №22К-597/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2020 года Дело N 22К-597/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
защитника Калининой С.А.,
обвиняемой Колесниковой А.Б.,
потерпевшего А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Калининой С.А. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 22 марта 2020 года, которым
Колесниковой Алле Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 мая 2020 года.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление Колесниковой А.Б. путем использования видеоконференц-связи и защитника Калининой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. и потерпевшего А., возражавших против отмены постановления и изменения меры пресечения, суд
УСТАНОВИЛ:
Колесникова А.Б. обвиняется в том, что 19 марта 2020 года <адрес>, совершила убийство А. путем ее удушения.
Защитник Калинина С.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что выводы суда о том, что Колесникова А.Б. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от предварительного следствия, не основаны на представленных материалах, все доводы следствия об этом являются предположением. Обращает внимание, что обвиняемая в настоящее время общественной опасности не представляет, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывалась, явилась с повинной, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, семейного положения может находиться под домашним арестом, в избрании которого было необоснованно отказано. Поскольку у Колесниковой А.Б. не имеется заграничного паспорта, она не может покинуть пределы РФ. Доказательств о наличии с её стороны угроз свидетелям не имеется. Полагает возможным заменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Мера пресечения в отношении Колесниковой А.Б. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности к совершенному преступлению.
Как следует из материалов дела, Колесникова А.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления - умышленном убийстве.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для уголовного преследования Колесниковой А.Б., суду были представлены.
Ходатайство следователя и приобщенные к нему явка с повинной и показания Колесниковой А.Б. указывают на ее возможную причастность к преступлению. При наличии таких данных задержание было произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Учитывая характер и степень тяжести, а также обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, объяснения Колесниковой А.Б. о ее нахождении в неуравновешенном психическом состоянии в период перед преступлением и во время его совершения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости заключения обвиняемой под стражу на начальном этапе предварительного следствия.
Тяжесть инкриминируемого преступления обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами. Вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, является обоснованным, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Колесникова А.Б. может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей либо скрыться от органа следствия, тем самым, воспрепятствовать производству по делу,
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены Колесниковой А.Б. меры пресечения на домашний арест, который на начальном этапе расследования уголовного дела не будет безусловной гарантией надлежащего обеспечения тайны следствия и исключения со стороны обвиняемой возможности вмешательства в уголовное судопроизводство либо сокрытия от следственного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Московского районного суда г.Калининграда от 22 марта 2020 года о заключении под стражу обвиняемой Колесниковой А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Калининой С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка