Постановление Тверского областного суда от 08 апреля 2015 года №22К-597/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 22К-597/2015
 
г. Тверь 08 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя заявителя - адвоката Сулейманова С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5
на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2015 года, которым прекращено производство по жалобе
ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ
на бездействие начальника ... ФИО6
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление представителя заявителя - адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО5 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ отказ следователя в удовлетворении заявленного им 01.02.2013г. ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу, возбуждённому 04.06.2007г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ФИО7, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и бездействие следователя, который не рассмотрел его ходатайство о допросе дополнительного свидетеля ФИО8
До начала судебного заседания заявитель ФИО5 своим письменным заявлением отказался в части требований о не рассмотрении следователем его ходатайства о допросе дополнительного свидетеля ФИО8
Суд вынес решение о прекращении производства по жалобе ФИО5
В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 считает постановление суда в части прекращения производства по его жалобе на отказ следователя в удовлетворении заявленного им 01.02.2013г. ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Поскольку эти требования не были предметом судебного рассмотрения 11.03.2013г., о чем и указано в постановлении суда от 11.03.2013г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона прекратил производство по жалобе ФИО5 в части требований о не рассмотрении следователем его ходатайства о допросе дополнительного свидетеля ФИО8, поскольку заявитель ФИО5 до начала судебного заседания своим письменным заявлением отказался в этой части от предъявленных им требований.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако судебное решение в части прекращения производства по жалобе заявителя ФИО5 об отказе следователя в удовлетворении заявленного им 01.02.2013г. ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу, указанным требованиям не отвечает.
Принимая решение о прекращении в этой части производства по жалобе, суд указал, что указанные заявителем ФИО5 требования, были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого вынесено 11 марта 2013г. судебное решение.
Между тем, в постановлении Заволжского районного суда г. Твери от 11 марта 2013г. указано, что требования заявителя в части отказа следователем в удовлетворении заявленного им 01.02.2013г. ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку жалоба была подана заявителем 04.02.2013г., а постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о признании его потерпевшим, было вынесено 07.02.2013г., то есть на момент подачи жалобы обжалуемое постановление ещё не было принято. По этим основаниям производство по жалобе в этой части было прекращено (л.д.30-31).
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя ФИО5 об отказе следователя в удовлетворении заявленного ФИО5 ходатайства от 01.02.2013г. о признании его потерпевшим по уголовному делу подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заволжского районного суда г.Твери от 30 января 2015 года о прекращении производства по жалобе ФИО5 об отказе следователя в удовлетворении заявленного им 01.02.2013г. ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу, - отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Солдатова Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка