Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22К-5967/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22К-5967/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (ВКС) Ш.
защитника обвиняемого адвоката Лазарева Г.А.
представителя потерпевшего <...>
<...> Белякова Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лазарева Г.А. в защиту интересов Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым
Ш.,
<Дата> года рождения, уроженцу
г. <...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 ноября 2020 года.
Выслушав обвиняемого Ш. и его защитника адвоката Лазарева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Белякова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 ноября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Г.А. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Считает, что не имеется доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же защитник указывает в жалобе, что фактически Ш. отсутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции. Кроме того, в суд не дал оценку личности Ш., который имеет постоянное место жительства и место регистрации, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства, является на все вызовы следователя.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, относящего к категории преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Ш. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания Ш. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу по делу не установлено, поскольку он зарегистрирован в <...>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в договоре аренды квартиры от 02 августа 2017 года не указано, что Ш. может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. Также отсутствует согласие собственника жилья и все необходимые документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как усматривается из стенограммы разговора Ш. с С. от 02 сентября 2020 года, исходя из которого у Ш. имеются намерения скрыться от органов предварительного следствия.
Доводы жалобы о фактическом отсутствии Ш. в судебном заседании в суде первой инстанции опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, из которых усматривается, что Ш. в судебном заседании присутствовал и отвечал на вопросы председательствующего. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке стороной защиты не подавались.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При избрании меры пресечения судом учтено Постановление Конституционного Суда РФ N 4-п от 22 марта 2005 года.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства об изменении Ш. меры пресечения на домашний арест отказать
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка