Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22К-5967/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22К-5967/2014
 
г. Владивосток 23 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Плотниковой О.В.
защитника-адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 980 от 23 сентября 2014 года
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2014 года, которым
продлён срок содержания под стражей ФИО1, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,
на 06 месяцев, то есть до 16.01.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения защитника-адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 и просившего об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2014г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался судом до 4 месяцев, до 30.07.2014г.
17.07.2014г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Первореченский районный суд г.Владивостока.
18.07.2014 года постановлением судьи по поступившему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено судебное заседание в особом порядке.
28.07.2014 года в ходе судебного разбирательства особый порядок прекращён и назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства.
28.07.2014 года в ходе судебного разбирательства мера пресечения ФИО1 была продлена судом до 16.01.2015 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что суд безосновательно продлил меру пресечения на 6 месяцев, до 16.01.2015г., кроме того, решение вопроса о мере пресечения было принято судом без достаточных к тому оснований. Просит суд, отменить постановление от 28 июля 2014 года. При отсутствии оснований для применения меры пресечения взять с него обязательство о явке. При нарушении обязательства о явке применить к нему одну из мер пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, рассмотрен в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 2 ст. 109 и ст. 255, 256 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит несостоятельными.
Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.02.2014г., в связи с чем предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что в совокупности даёт достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и, желая избежать ответственности, может скрыться от суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Установлено, что те основания, которые были учтены при избрании и продлении меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления подсудимому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на рассмотрение уголовного дела по существу.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.
При принятии решения судом первой инстанции также были учтены данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции они не представлены.
При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении ФИО1 сроков содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2014 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка