Постановление Краснодарского краевого суда от 03 октября 2014 года №22К-5950/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 22К-5950/2014
город Краснодар 03 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда Маковей Н.Д.,
с участием:
прокурора Голота А.В.,
защитника Загоровской Л.И.,
обвиняемого Касапиди А.А.,
принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Олифирове А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Загоровской Л.И., поданной в защиту обвиняемого Касапиди А.А., на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 25 октября 2014 года включительно, в отношении
Касапиди А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, пояснение защитника Загоровской Л.И. и обвиняемого Касапиди А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следователем 15 отделения следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю 16 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № 14308008 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлена причастность Касапиди А.А. к совершению данного преступления, который 26 июня 2014 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
27.06.2014г. Абинским районным судом Краснодарского края Касапиди А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25.08.2014г. включительно.
Постановлением Абинского районного суда от 19.08.2014 года срок содержания обвиняемого Касапиди А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть 25.09.2014 года включительно.
Постановлением Абинского районного суда от 17.09.2014 года срок содержания под стражей Касапиди А.А. вновь продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть 25.10.2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Загоровская Л.И., в защиту обвиняемого Касапиди А.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. По мнению автора жалобы, следствием не предоставлено достаточных оснований для избрания её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а суд не привел в обоснование своего решения мотивов, по которым посчитал, что Касапиди А.А. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, например, такая как домашний арест.
Защитник также указывает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно его возраст, состояние здоровья - имеет хроническое заболевание, наличие постоянной регистрации в Краснодарском крае, исключительно положительные характеристики с места работы, а также то, что Касапиди А.А. не предпринимал попыток скрыться от следствия, воздействовать на свидетелей по делу, либо иным путем повлиять на ход расследования.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле помощник прокурора Сидельников И.В. доводы защитника находит несостоятельными. Считает, что суд правомерно продлил обвиняемому Касапиди А.А. срок содержания под стражей, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является безработным, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеется вероятность того, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что необходимые условия для продления срока содержания Касапиди А.А. под стражей соблюдены.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Загоровская Л.И. и обвиняемый Касапиди А.А. поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что в настоящее время супруга обвиняемого находится на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием и ребенок передан родственнице, которая в силу возраста не может длительно ухаживать и содержать малолетнего ребенка. Просят изменить меру пресечения на домашний арест.
Прокурор Голота А.В. в суде просил постановление суда оставить без изменения, поскольку имеются соответствующие и достаточные основания для содержания Касапиди А.А. под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 109 УПК, срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, расследование которых представляет особую сложность, не должен превышать 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Касапиди А.А., не явилась единственным основанием для принятия решения о продлении срока содержания его под стражей, суд обоснованно принял во внимание и данные о личности обвиняемого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на объективных данных о личности обвиняемого, составе его семьи, состоянии здоровья, в том числе было учтено, что Касапиди А.А. является безработным, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную степень общественной опасности. Расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с судебным решением о том, что, находясь на свободе, Касапиди А.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Судебное постановление достаточно мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав на защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания и принципа состязательности судом допущено не было.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» тяжесть преступления, в котором обвиняется задержанный, является определяющим условием законности содержания его под стражей.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении Касапиди А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Продление Касапиди А.А. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока нахождения его под стражей и положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождении».
Сведений медицинского характера о невозможности нахождения Касапиди А.А. под стражей не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Касапиди А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загоровской Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда: Н.Д. Маковей



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка