Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5948/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5948/2014
г. Краснодар 29 сентября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Гончарова Д.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого Г.,
адвоката Барышевой И.Е.,
при секретаре Басте О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 года, которым Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 08.11.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Г. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Г., просит отменить постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 года, о продлении ему срока содержания под стражей, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что по делу дал явку с повинной, скрываться от органов следствия не намерен, имеет постоянные место жительства и работу, положительную характеристику с места жительства, а также <...> детей, которые с ним не проживают.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новокубанского района Краснодаского края просил постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г., без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 года, Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 08.11.2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении следователя СО ОМВД России по <...> Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Г. от 19.09.2014 г.
<...> Г. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Новокубанского районного суда от 25.08.2014 года в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08.10.2014 года.
В ходатайстве следователь Н. указывает на необходимость продления срока содержания под стражей Г. на 1 месяц, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступление средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенные преступления против собственности и в связи с чем, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 08.10.2014 года, и данного срока не достаточно для того, чтобы окончить предварительное следствие, которое продлено до 08.11.2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев.
Суд первой инстанции при продлении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей учитывал, что Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет лишения свободы, <...>, детей не имеет, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также и то, что срок содержания под стражей истекает 08.10.2014 года, и данного срока не достаточно для того, чтобы окончить предварительное следствие, которое продлено до 08.11.2014 года и в связи с чем счел необходимым ходатайство следователя удовлетворить, посчитав, что другие меры пресечения не связанные с изоляцией от общества неприемлемы.
Документальные доказательства наличия, медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, которые могли бы быть учтены судом при рассмотрении поданного следователем ходатайства, участниками процесса в суд первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Таким образом, основания и обстоятельства избрания и продления меры пресечения к моменту апелляционного рассмотрения дела в отношении Г. не изменились.
Выводы суда о том, что Г. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции, сомнений не вызывают.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 года, которым Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 08.11.2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
