Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5946/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-5946/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> М,
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой о признании незаконными действий сотрудников органа дознания Новопетровского отдела полиции, выразившихся в рассмотрении ходатайства заявителя, поданного в рамках проведения проверки по материалу КУСП 1074, с нарушениями требований закона, а также о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе М оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Указывает на заинтересованность в рассмотрении его жалобы судьи П Просит отменить принятое судебное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данная жалоба обоснованно возвращена заявителю для пересоставления, поскольку ее содержание не соответствует общим требованиям для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не указан конкретный предмет обжалования.
После устранения допущенных нарушений и надлежащего составления жалобы заявитель не лишен права вновь обратиться в суд.
Поскольку жалоба М не была принята к производству, содержащееся в его жалобе указание на отвод судье П не мог быть рассмотрен вне судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. о возвращении жалобы М, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий к рассмотрению судом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
