Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5944/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-5944/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманова М.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2020 года, которым удовлетворена жалоба Х.Х.Х. на постановление ст.следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. от 18.08.2018 г. о прекращении уголовного преследования в части в отношении П.Р.В.; признаны незаконными действия ст.следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. о прекращении уголовного преследования в части в отношении П.Р.В., с обязанием следователя устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, который просил оставить постановление без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Х.Х.Х. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя отдела по РП ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. от 18.08.2018 г. в части прекращения уголовного преследования в отношении П.Р.В. в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным.
В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении П.Р.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в ходе расследования установлено отсутствие в действия П.Р.В. признаков указанного преступления. Кроме того, в судебном заседании судом не были исследованы материалы уголовного дела, содержащие постановление и уведомление о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленное в адрес потерпевшего Х.Х.Х. Таким образом, судом не верно сделан вывод о нарушении требований ч. 4 ст. 213 УПК РФ в части не направления каких-либо документов в адрес Х.Х.Х. по уголовному делу. Также судом неверно сделан вывод о том, что П.Р.В. в качестве подозреваемого не допрашивался по уголовному делу, в то время как делу присвоен единый статистический номер, по которому П.Р.В. допрашивался в указанном процессуальном статусе.
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Х.Х.Х. установлено, что по уголовному делу по обвинению П.Р.В. 08.10.2018г. утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело 12.10.2018г. направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. 26.02.2019г. в отношении П.Р.В. по данному уголовному делу Октябрьский районный суд г. Краснодара вынесен обвинительный приговор. Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по уголовному делу в отношении П.Р.В. предварительное расследование окончено и уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара, которым в последующем вынесен обвинительный приговор в отношении П.Р.В., в связи с чем, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Х.Х.Х. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить.
В письменных возражениях заявитель Х.Х.Х. приводит доводы в опровержение апелляционного представления, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, предметом проверки доводов жалобы явилось постановление следователя от 18 августа 2018 года, которым уголовное преследование в отношении П.Р.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы Х.Х.Х., по уголовному делу по обвинению П.Р.В. заместителем прокурора округа 08.10.2018 утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело 12.10.2018 направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
26.02.2019г. в отношении П.Р.В. по данному уголовному делу Октябрьский районный суд г. Краснодара вынесен обвинительный приговор.
По смыслу ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию такие действия (бездействия) или решения, которые касаются проверки и оценки доказательств по делу, проверка которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Х.Х.Х. судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор либо иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющимися участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Так, судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействий) и процессуальных решений соответствующих должностных лиц лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Однако, по уголовному делу в отношении П.Р.В. предварительное расследование окончено и уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара, которым в последующем вынесен обвинительный приговор в отношении П.Р.В.
Поэтому проверка законности решения следователя о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования, не является предметом рассмотрения судом первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Х.Х.Х. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая указанные обстоятельства, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Х.Х.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2020 года, которым удовлетворена жалоба Х.Х.Х. на постановление ст.следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. от 18.08.2018 г. о прекращении уголовного преследования в части в отношении П.Р.В.; признаны незаконными действия ст.следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. о прекращении уголовного преследования в части в отношении П.Р.В., - отменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе Х.Х.Х. на постановление ст.следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару К.А.М. от 18.08.2018 г. о прекращении уголовного преследования в части в отношении П.Р.В.
Материалы возвратить в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
