Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22К-594/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-594/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда С.
с участием прокурора Г.,
адвоката Ч., в интересах обвиняемого В.,
обвиняемой В.,
при помощнике судьи Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
продлен срок ареста, наложенного на топливо, высокооктановые добавки и иные продукты нефтехимии, хранящиеся на нефтебазе, расположенной по адресу: <данные изъяты> с сохранением запрета совершать любые действия, связанные с частичной и полной утратой, изменением их свойств и качеств или обременением укачанных объектов, на два месяца, то есть до <данные изъяты>.
Заслушав выступления адвоката Ч., в интересах обвиняемого В., обвиняемой В., полагавших решение суда отменить, мнение прокурора Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты>. СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
<данные изъяты>. в порядке ст.91 УПК РФ задержаны В., В., В.
<данные изъяты>. в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>. <данные изъяты> районным судом в отношении В., В., В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
<данные изъяты> В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.
<данные изъяты>. В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
<данные изъяты>. В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
<данные изъяты>. М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке на 3 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> на основании постановления следователя, в случаях, не терпящих отлагательства, наложен арест на топливо, высокооктановые добавки и иные продукты нефтехимии, принадлежащие Ю.", Н." и Н.", расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Срок ареста на имущество, согласно судебному решению, истекает <данные изъяты>.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество на три месяца, то есть до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что предварительное расследование по делу не завершено, основания для ареста на имущество не отпали.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично, срок ареста продлен на 2 месяца, то есть до <данные изъяты>г.
В апелляционной жалобе адвокат М., не соглашаясь с решением суда, указывает, что следствие не имеет доказательств того, что топливо являлось фальсифицированным; судебное постановление по существу препятствует ведению хозяйственной деятельности предприятия и длительная заморозка топлива провидит к ухудшению его качества. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката М., государственный обвинитель Р., просит решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В силу положений ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц. указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлён в случае, если не отпали основания для его применения.
В силу положений п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии со ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4-9 ст.29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.
Из предъявленного В., В., В., М. обвинения следует, что указанное топливо, высокоактивные добавки и иные продукты нефтехимии, на которые наложен арест, принадлежали Ю. Н. и Н., подконтрольные обвиняемым В. и В., использовались для производства суррогатного топлива путём их смешения в сооружениях нефтебазы, расположенных по адресу: <данные изъяты>, то есть использовались и предназначались для использовании в качество орудия, оборудования и иного средства совершения преступления.
Кроме этого, топливо, высокооктановые добавки и иные продукты нефтехимии, на которые наложен арест, использовались обвиняемыми для производства суррогатного топлива путём их смешения, что указывает на возможную их конфискацию в качестве иных средств совершенных преступлений.
Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанное топливо, высокоактивные добавки и иные продукты нефтехимии могли использоваться и предназначаться для использования в качестве орудия, оборудования и иного средства совершения преступления, т.е. основания его ареста на момент рассмотрения ходатайства старшего следователя не отпали.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя и строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение о продлении ареста.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Довод обвиняемой В. об ухудшении свойств дальнейшего использования указанных нефтепродуктов в результате их длительного хранения является несостоятельным, поскольку свидетельств обратного (заключения специалиста в данной области) стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, как основанное на требованиях законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения и принятия решения о наложении ареста на имущество.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым продлен срок ареста, наложенного на топливо, высокооктановые добавки и иные продукты нефтехимии, хранящиеся на нефтебазе, расположенной по адресу: <данные изъяты> с сохранением запрета совершать любые действия, связанные с частичной и полной утратой, изменением их свойств и качеств или обременением укачанных объектов, на два месяца, то есть до <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка