Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5936/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-5936/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
защитника - адвоката Гапеевой Е.П.
обвиняемого Р.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2020 года, которым Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть до 02 октября 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Р., его защитника Гапеевлй Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обвиняемый считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным, указывает, что суд первой инстанции не привел никаких доводов, подтверждающих невозможность избрания ему более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
31.10.2019 года Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
31.10.2019 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Р., опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому в отношении обвиняемого Р. необходимо продлить срок содержания под стражей.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2020 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
