Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22К-593/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-593/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора Сидорова С.В.
адвоката Блескиной К.Б.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нейского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ по факту нанесения им ударов ФИО6 04 апреля 2020 года в с.Парфеньево Костромской области.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 07 апреля 2020 года. ФИО1 09 апреля 2020 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца.
Обвинение ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ было предъявлено 09 апреля 2020 года. Срок следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев до 07 июля 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 03 месяца, до 07 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что является пенсионером и имеет ряд заболеваний, имеется риск заражения коронавирусом.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нейского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
