Постановление Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года №22К-5931/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22К-5931/2021
Председательствующий Попов М.В. Дело 22-5931-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Кульба О.Я.
обвиняемого - Л.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов обвиняемого Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого Л. на постановление Ейского городского суда от 09 августа 2021 года, которым
Л., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> и проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, 00 суток, то есть до 10 сентября 2021 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Л. и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ейского городского суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...> М. в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, 00 суток, то есть до 10 сентября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование своих доводов указывает, что он никаких закладок не делал, наркотическое средство никому не передавал, и на момент тех действий в которых его обвиняют находился на обследовании в тубдиспансере, о чем неоднократно указывал, однако следователь на протяжении уже 6 месяцев, держит его под стражей на протяжении 6 месяцев, кроме того. Следователем не проверена его непричастность, поскольку запрос в тубдиспансер так и не сделан. Скрываться он не намерен, поскольку виновным себя не считает, у него имеется регистрация в Краснодарском крае, а также имеется жилье где он может находится под домашним арестом. Либо под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Л. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как видно из материалов дела, Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлении вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Л. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения и личность Л. суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности Л. совершенному преступлению, учел все необходимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей продлена, необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применением иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе Л. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда от 09 августа 2021 года, в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка