Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22К-5923/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22К-5923/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Гутыря И.В.
обвиняемого < Ф.И.О. >10
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гутыря И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2020 года, которым
< Ф.И.О. >11 ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 01 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 07 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >12
16 июля 2020 года в 19 часов 30 минут < Ф.И.О. >13 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16 июля 2020 года < Ф.И.О. >14 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении указанного преступления не признал.
17 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении < Ф.И.О. >15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 07 сентября 2020 года включительно.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >17 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Гутыря И.В. в интересах < Ф.И.О. >16 указывает, что суд нарушил ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 года N 7 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда РФ по уголовным делам, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания, не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении Ленинского районного суда не указаны конкретные достаточные данные, указанные в уголовно процессуальном законодательстве.
< Ф.И.О. >18 имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, фактические брачные отношения, по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного ставится вопрос об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >19 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >20 может скрыться от органов следствия и суда, вновь совершить преступление, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания < Ф.И.О. >21 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и, как следует постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >22
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий, составить обвинительное заключение; направить уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения; выполнить требования Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года постановление N 4-п "По делу о проверке конституционности ряда положений регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" в котором определены сроки предоставления уголовных дел в суд, по которым обвиняемые находятся под стражей - за 14 дней до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >23 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2020 года, которым < Ф.И.О. >24, продлен срок содержания под стражей сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 01 октября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.
Председательствующий Саликов С.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка