Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5922/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-5922/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Ломака С.И.
обвиняемого Ш.М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, которым в отношении
Ш.М.Е., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть по 02 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району Т.А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ш.М.Е. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемому; осмотреть представленные результаты оперативно-розыскной деятельности из ОНК ОМВД России по Ейскому району, при необходимости приобщить их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ознакомить с заключениями экспертов обвиняемого и его защитника; предъявить в окончательной редакции обвинение Ш.М.Е., допросить по обстоятельствам обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет. Кроме того, Ш.М.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе и предвидя неотвратимость наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить совершать новые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения денежных средств преступным путем, оказать давление на свидетелей.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Ш.М.Е. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат указывает об отсутствии доказательств возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу. Ш.М.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности обвиняемому и его матери, которая является инвалидом по зрению, ей необходима постоянная помощь, она находится на иждивении обвиняемого. Кроме того, сам обвиняемый имеет ряд заболеваний, состояние его здоровья может ухудшаться в условиях следственного изолятора, также он женат, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, Ш.М.Е. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ш.М.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить совершать новые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения денежных средств преступным путем, оказать давление на свидетелей. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания Ш.М.Е. под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Ш.М.Е.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий, в том числе, продление срока содержания под стражей обвиняемому Ш.М.Е.; осмотр представленных результатов оперативно-розыскной деятельности из ОНК ОМВД России по Ейскому району, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ознакомление с заключениями экспертов обвиняемого и его защитника; предъявление в окончательной редакции обвинение Ш.М.Е., допрос его по обстоятельствам обвинения; выполнение иных следственных и процессуальных действий, необходимость в которых возникнет, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Ш.М.Е. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года, которым в отношении Ш.М.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть по 02 октября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
