Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 22К-5920/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2014 года Дело N 22К-5920/2014
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.08.2014 и от 25.08.2014 о возвращена жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю ФИО1 для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление от 15.08.2014 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.08.2014 жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.08.2014 жалоба ФИО1, поданная на вышеуказанное постановление возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлениями суда не согласился и полагает, что они подлежит отмене, поскольку его жалоба содержала все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Также указал, что судья нарушил нормы материального права. Просит отменить постановления от 15.08.2014 и от 25.08.2014.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В обоснование своего решения от 15.08.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указан предмет обжалования, так как она не содержит необходимых сведений по существу и вернул жалобу заявителю.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из жалобы заявителя следует, что он просит признать незаконными действия органа дознания, выразившиеся в незаконных, по его мнению, отказах в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, заявителем были приложены копии этих решений органа дознания.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление от 15.08.2014 этим требованиям не соответствует, а потому подлежит отмене.
Жалобу ФИО1 следует передать на новое судебное разбирательство в Дальнереченский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию.
Касаемо доводов заявителя ФИО1 о незаконности постановления Дальнереченского районного суда о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению от 25.08.2014 и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции их не рассматривает, поскольку заявитель фактически исполнил указанное постановление, выполнив изложенные в нем требования суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.08.2014 о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.
Жалобу ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Дальнереченский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Председательствующий А.П. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
