Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2021 года №22К-5913/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-5913/2021
Судья Григорьев Ф.Г. 22к-5913/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 7 сентября 2021г.
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Воротынцева В.Д. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
жалоба Воротынцева В. Д., поступившая <данные изъяты>, - возвращена для устранения препятствий рассмотрению судом жалобы.
Заслушав мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> в Истринский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Воротынцева В. Д..
постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Воротынцева В.Д. возвращена для устранения препятствий рассмотрению судом жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Воротынцев В.Д. с решением суда не согласен. Просит исследовать жалобу <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника органа дознания, выразившиеся в превышении должностных полномочий по рассмотрению ходатайства от <данные изъяты> Установить в судебном заседании не выполнение требований ст.121 УПК РФ, ст.122 УПК РФ начальником дознания при рассмотрении ходатайства от <данные изъяты>. КУСП <данные изъяты>. Признать незаконным постановление судьи Григорьева Ф.Г., так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняют, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судом обоснованно принято решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий рассмотрения судом.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Воротынцева В.Д., поступившая <данные изъяты>, - возвращена для устранения препятствий рассмотрению судом жалобы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья М.В.Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка