Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-591/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N 22К-591/2014
10 февраля 2014 года ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре Пимшиной А.А.
при участии прокурора Саблиной Н.В.,
осужденного Батузова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батузова С.В.,
на постановление Хорольского районного суда ... от 12.12.2013г.,
которым жалоба Батузова С.В. на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ПК ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2013г. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., выступление осужденного Батузова С.В. (посредством видеоконференцсвязи), полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Батузов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2013г. в отношении следователя СО ОМВД России по ... ФИО6, вынесенное следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по ПК ФИО5, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным преждевременно с нарушением закона, без выяснения всех обстоятельств по его жалобе.
Постановлением Хорольского районного суда ... от 12.12.2013г. жалоба Батузова С.В. на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ПК ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2013г. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Батузов С.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материалы по его жалобе отправить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов Батузов С.В. указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не было учтено и не было дано правовой оценки тому факту, что доказательств того, что расписка о вручении ему копии обвинительного заключения была выполнена им собственноручно, а не ФИО6 или другим лицом нет, почерковедческая экспертиза по факту подделки его подписи проведена не была, а указанные в решении обстоятельства о вручении ему копии обвинительного заключения под расписку и тот факт, что он мог подписать ее, не читая, не соответствует действительности.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Батузова С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям:
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Батузов С.В. обратился в следственный орган с заявлением на неправомерные действия следователя СО ОМВД России по ... ФИО6, которая сфальсифицировала подпись от его имени в расписке о получении им обвинительного заключения по уголовному делу.
Проведение проверки по сообщению о преступлении и принятие решения по нему в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ, поручено следователю Хорольского МСО СУ СК РФ по ... ФИО5, которым ... по обращению Батузова С.В., содержащему сведения о преступлении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст.следователя СО ОМВД России по ... ФИО6 за отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.
Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО6, Батузов С.В. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ, при этом, фактически обжаловал процессуальные действия следователя в рамках предварительного расследования по уголовному делу.
Суд, рассмотрев жалобу по существу, вынес обжалуемое решение, которым жалобу Батузова С.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2013г., оставил без удовлетворения.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением.
Как следует из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ... Хорольским районным судом ... в отношении Батузова С.В. был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлялось ст. следователем ФИО6, и которая, как указывается Батузовым С.В. в жалобе, сфальсифицировала его подпись в расписке о получении им обвинительного заключения по уголовному делу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что …если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Учитывая, что на момент обращения Батузова С.В. в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, то есть по состоянию на 25.11.2013г. предварительное расследование по уголовному делу было окончено, кроме того, ... в отношении Батузова С.В. Хорольским районным судом Приморского края по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 11.11.2013г., при этом Батузов С.В. в жалобе фактически оспаривал действия должностного лица следственного органа, осуществляющего расследование по уголовному делу на стадии досудебного производства, при указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия жалобы Батузова С.В. к производству и рассмотрения ее по существу в порядке ст.125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку вопросы о признании незаконным или необоснованным решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства после поступления уголовного дела в суд являются предметом рассмотрения судом в рамках уголовного дела, а также в дальнейшем могли стать предметом проверки при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, в связи с тем что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Батузова С.В., принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со ст. 389.17, 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по жалобе осужденного Батузова С.В. - прекращению.
Прекращая производство по жалобе Батузова С.В., суд апелляционной инстанции отмечает, что каких - либо нарушений конституционных прав или законных интересов осужденного, прекращение производства по его жалобе не влечет, поскольку, с учетом того, что по уголовному делу постановлен приговор, вступивший в законную силу ... г., осужденный вправе поставить вопросы, изложенные в жалобе, при рассмотрении дела судом кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хорольского районного суда ... от 12.12.2013г., в отношении Батузова С.В. - отменить.
Производство по жалобе осужденного Батузова С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., вынесенного следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по ... ФИО5, - прекратить за отсутствием предмета обжалования.
Апелляционную жалобу осужденного Батузова С.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П. Жукова
Справка: Батузов С.В. содержится в СИЗО - 2 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
