Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22К-5911/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22К-5911/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Бузмакова А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым Бузмакову Алексею Валерьевичу, дата рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Котельниковой Д.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Бузмаков А.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные требования закона судом соблюдены.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя мотивирован надлежащим образом.
Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое Бузмаковым А.В. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 мая 2018 года УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу Х. по результатам проверки по сообщению КУСП N ** от 12 марта 2018 года, не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку
вступившее в законную силу данное постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно, никаких действий или бездействия, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию не имеется.
Таким образом, достаточных оснований для рассмотрения судом первой инстанции имеющейся жалобы по существу не имелось, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года об отказе Бузмакову Алексею Валерьевичу в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бузмакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
