Постановление Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года №22К-5909/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22К-5909/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Павловой А.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 г., которым жалоба заявителя В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В., выслушав возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
В. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Отдела МВД России по Карагайскому району Пермского края, связанном с его не уведомлением о принятых решениях по проверке его заявления о привлечении родителей за ненадлежащее его воспитание, зарегистрированном в КУСП N ** от 21 мая 2020 г.
Исходя из смысла поданной жалобы, заявитель также считал необходимым проведение по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
16 июля 2020 г. постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В своем решении суд также дал оценку действиям должностных лиц Отдела МВД России по Карагайскому району Пермского края по проверке заявления В.
В апелляционной жалобе заявитель В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Карагайского района Пермского края Чукавин М.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Право оценки наличия или отсутствия таких оснований, проведения проверки по заявлению в установленном ч. 1 ст. 144 УПК РФ порядке, и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела относится к прерогативе правоприменителя, и не связано с мнением заявителя.
Из материалов дела явствует, что 1 июня 2020 г. по результатам проведенной проверки, заявление В., зарегистрированное в КУСП N ** от 21 мая 2020 г. приобщено в номенклатурное дело.
Должностным лицом - инспектором ПДН ОМВД России по Карагайскому району Пермского края сделано правильное суждение о том, что указанное обращение не требовало проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не содержало конкретной информации о совершенном преступлении.
Подобное заявление не может считаться сообщением о преступлении, в связи с чем, на него не распространяются правоотношения, регламентированные главой 19 УПК РФ. Поэтому действия должностного лица соответствуют требованиям инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736.
Уведомление о принятом решении В. направлено 2 июня 2020 г. (л.д. 18 и л.д.17 номенклатурного дела КУСП N **).
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется судебное извещение и отчет о доставке данного извещения (л.д. 9-11). Заявитель не ходатайствовал об участии в рассмотрении жалобы.
По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Исходя из характера заявления, положение заявителя характеризуется наличием определенных сущностных признаков потерпевшего.
Между тем, учитывая, что бездействие должностных лиц обжаловались осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, суд (по своему усмотрению) обеспечил реализацию права заявителя по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании адвоката.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя при рассмотрении его жалобы. Само постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Карагайского районного суда пермского края от 16 июля 2020 г., принятое по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка