Постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22К-5908/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22К-5908/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощника судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
представителя заявителя адвоката Кальницкой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальницкой Ю.В., действующей в интересах заявителя Р., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2020 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
Выслушав представителя заявителя адвоката Кальницкую Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кальницкая Ю.А., действующая в интересах заявителя Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2020 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Кальницкая Ю.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что постановление суда нарушает права заявителя на доступ к правосудию, поскольку жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется. Обращает внимание суда, что 10 сентября 2019 года следователем было приостановлено производство по уголовному делу по заявлению Р.. 13 сентября 2019 года прокурором Центрального округа г. Краснодара по жалобе представителя потерпевшего вынесено требование об устранении нарушения федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Согласно данному требованию, действия следователей в производстве, которых находилось уголовное дело, и руководства следственного отдела повлекло нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. Постановление от 10 сентября 2019 года о приостановлении производства по делу отменено 13 сентября 2019 года прокуратурой округа в порядке надзора. По мнению автора жалобы, при должном контроле, при проверке материалов уголовного дела руководитель следственного органа обязан был своевременно отменить незаконные или необоснованные постановления следователя.
Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Кальницкая Ю.А., действующая в интересах Р. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ МВД России по г. Краснодару по расследованию заявления о возбуждении уголовного дела по заявлению Р.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что руководитель следственного органа отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ МВД России по г. Краснодару не является лицом, осуществляющим уголовное преследование по уголовному делу по заявлению Р.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2020 года, которым возвращена жалоба адвоката Кальницкой Ю.А., действующей в интересах Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка