Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2020 года №22К-5892/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-5892/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
защитника Гапеевой Е.П.
обвиняемого З.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого З., на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, которым З., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого З., его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.П., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый З. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок и характеризуется он положительно.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
09.10.2019 года З. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.10.2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, З., опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому в отношении обвиняемого З. необходимо продлить срок содержания под стражей на срок, достаточный для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года в отношении З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка