Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22К-5890/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22К-5890/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (ВКС) Ю.
защитника обвиняемого адвоката Рыбака А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбака А.А., действующего в интересах Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, которым
Ю.,
<Дата> года рождения,
Уроженцу <Адрес...>
<Адрес...>,
гражданину РФ, ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяца 27 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
Выслушав обвиняемого Ю. и его защитника адвоката Рыбака А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Рыбак А.А. просит постановление суда о продлении Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей отменить. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд допустил многочисленные нарушения закона, никаких документов, подтверждающих причастность Ю. к инкриминируемому ему деянию, о его виновности, следователем представлено не было, в представленных материалах имеется только протокол допроса в качестве подозреваемого С.
Кроме того, суд не дал оценки представленным медицинским документам, подтверждающим ряд хронических заболеваний Ю., не рассмотрел вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения. Защитник указывает, что Ю. Ю.А. постоянно зарегистрирован и проживает территории Краснодарского края, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально работает. Также суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения, что Ю. Ю.А. может скрыться от суда, повлиять на рассмотрение уголовного дела, в связи с отсутствием фактических обстоятельств и доказательств возможности такого поведения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Ю. Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Ю. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты, а из представленных документов усматривается, что Ю. рекомендуется наблюдение у врача-терапевта по месту жительства.
Таким образом, судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ю. Ю.А., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Доводы жалобы о не проведении никаких следствий действий по уголовному делу опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что следователь давала пояснения, какие следственные действия были проведены и какие планируются провести.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, которым обвиняемому Ю. продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 29 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка