Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5885/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22К-5885/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Бибишевой Н.В.
обвиняемого (посредством ВКС) Деева А.В.
адвоката Ефимчик А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимчик А.А. действующего в интересах обвиняемого Деева А.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года, которым
Дееву Александру Викторовичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> 2-ой <Адрес...>, женатому, военнообязанному, ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на <...> есть до <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Бибишевой Н.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <ФИО>6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Деева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>.
В апелляционной жалобе адвокат Ефимчик А.А. действующий в защиту обвиняемого Деева А.В., считает постановление незаконным и необоснованным, считает, что постановление вынесено без учета доводов защиты, чем нарушено право на защиту, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, указывает, что отсутствуют основания полагать что его подзащитный собирался оказывать давление на свидетелей по делу. Просит постановление отменить, и избрать в отношении Деева А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.
На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого <ФИО>7 к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
<Дата ...> 2-го отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело , по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>1
<Дата ...> <ФИО>1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
08.04.2021г. и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК, срок предварительного следствия был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02.07.2021г.. который впоследствии продлевался до 02.11.2021г.
<Дата ...> Первомайским районным судом <Адрес...> обвиняемому <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, которая впоследствии продлевалась.
Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекал <...>., в ходатайстве следователь указал, что окончить уголовное дело к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий: лингвистическую и фоноскопическую судебные экспертизы, с которыми ознакомить обвиняемого и защитника.
Деев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом личности обвиняемого, состояния его здоровья, возраста, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Деев А.В., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда, полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью принудить их к даче заведомо ложных показаний в его пользу с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности, а также уничтожить предметы, противодействовать предварительному следствию, что подтверждается, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю.
Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.
Оснований, препятствующих содержанию Деева А.В. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Также судом учтены данные о личности обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Ефимчика А.А.. об изменении меры пресечения в отношении Деева А.В. с содержания под стражей на домашний арест - отказать.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года, о продлении срока содержания под стражей Деева Александра Викторовича на <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
