Постановление Приморского краевого суда от 23 октября 2014 года №22К-5885/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22К-5885/2014
 
г. Владивосток 23 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Овчинниковой Г.В.,
предоставившей удост. № 636 и ордер № 869
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Овчинникову Г.В. в интересах С., ходатайствовавшей постановление суда отменить, доводы жалобы ее подзащитного удовлетворить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения,
суд,
У с т а н о в и л :
С. 29 мая 14 августа 2014 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность ответа следователя следственного комитета Л.
Постановлением Первомайского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.
В апелляционной жалобе С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку полагает, что в жалобе содержались все необходимые сведения для ее рассмотрения, ответ следователя Л. является незаконным, так как направление материалов о совершенном преступлении по подследственности в Первомайский район г. Владивостока являлось необоснованным. Суд нарушил его право на защиту, поскольку он ходатайствовал о личном участии в деле, но его не вызвали в суд. Полагает, что суд был обязан или отклонить, или удовлетворить доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В постановлении суда обоснованно указано, что жалоба не содержит необходимых сведений для возможности назначения ее к слушанию, поскольку невозможно установить, какие требования заявитель адресует суду, не указано, какое отношение он имеет к преступлению, о котором сообщил, вследствие чего неясно, каким образом и чем конкретно нарушены его конституционные права либо затруднен доступ к правосудию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в жалобе нет сведений, в чем именно нарушены его конституционные права и каким образом принятым решением ему затруднен доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении право на защиту, выразившееся в неэтапировании его в г. Владивосток являются несостоятельными, поскольку жалоба не принималась судом к рассмотрению и судебное заседание не назначалось. В стадии подготовки жалобы к рассмотрению суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований к рассмотрению доводов жалобы по существу. При таких обстоятельствах процессуальные права С. не нарушены.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы по существу суд обязан принять одно из решений: отклонить ее или признать доводы обоснованными. Так как жалоба заявителя не рассматривалась, судом принято правильное решение об отказе в принятии ее к рассмотрению.
Решение Первомайского районного суда не лишает С. возможности вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы С. к рассмотрению- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка