Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года №22К-588/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22К-588/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоКаламацкого Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасова А.В., прокурора Булах О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Каламацкого Н.А. и его защитника адвоката Серко Е.П. на постановление Костомукшского городского суда от 15 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Каламацкого Н.А., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоКаламацкого Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЧеркасова А.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному 14 октября 2019 года, Каламацкий Н.А. задержан 22 января 2021 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 24 января 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по постановлению суда Каламацкий Н.А. содержится под стражей с 23 января 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 12.03.2021 продлён руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Республики Карелия на 2 месяца, всего до 09 месяцев, то есть до 14 июня 2021 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Каламацкому Н.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, всего до 04 месяцев 23 суток, то есть по 13 июня 2021 года включительно.
В апелляционных жалобах обвиняемый Каламацкий Н.А. и его защитник адвокат Серко Е.П. просят судебное решение отменить и избрать меру пресеченияне связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными.Для указанных выводов суда нет оснований:Каламацкий заявил о явке с повинной, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не препятствует расследованию, обязуется трудоустроитьсяи возместить потерпевшему причиненный ущерб. Обвиняемый проживает с семьёй по постоянному месту регистрации в г. Москва, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Мама обвиняемого готова внести залог.
В возражениях прокурор Ушанов В.А. и потерпевший Шагиев В.Р. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Каламацкого Н.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную уголовным преследованием группы лицпо обвинению в совершении тяжкого преступления, необходимостью производства оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения соучастников преступления,проведением ряда судебных экспертиз, в том числе судебно-психиатрических, а также - выполнением в соответствии требованиями ст.215-217 УПК РФ процессуальных действий, связанных с составлением обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Вопрос об избрании Каламацкому Н.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Каламацкий Н.А. обвиняется в совершении в условиях неочевидностив группе лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до10 лет, является лицом без определенных занятий.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Каламацкий Н.А. представляет общественную опасность и может скрыться, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста либо запрета определенных действийявляется обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костомукшского городского суда от 15 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Каламацкого Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка