Постановление Калининградского областного суда от 31 марта 2020 года №22К-588/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 22К-588/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Хомина Р.Г.,
его защитника - адвоката Врачёва С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хомина Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 марта 2020 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 года; отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Врачёва С.Г. об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Хомин Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что уголовное дело особо сложным не является, большая часть следственных действий выполнена, обвиняемым предъявлено обвинение в одном преступлении. Полагает, что непроведение трасологической экспертизы свидетельствует о бездействии органов следствия. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Хомина Р.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Врачёва С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд считает необходимым постановление оставить без изменения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Хомину Р.Г. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного до 19 апреля 2020 года включительно.
При решении вопроса о продлении срока содержания Хомина С.Г. под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также особая сложность уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хомину Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала, судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Хомин Р.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, постоянного легального источника дохода не имеет. Как правильно указал суд, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, несмотря на семейное положение Хомина Р.Г., отсутствие у него судимости и наличие постоянного места жительства, вывод суда первой инстанции о том, что более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, о котором ходатайствовала сторона защиты, не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу, является правильным При этом избрание домашнего ареста в отношении другого обвиняемого не свидетельствует о незаконности судебного постановления в отношении Хомина Р.Г.
Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, следователь и суд мотивировали особую сложность уголовного дела, учитывая при этом количество обвиняемых, необходимость проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, производства ряда экспертиз.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что следствие ведется неэффективно, не имеется. Увеличение срока проведения трасологической экспертизы не связано с бездействием следователя, а вызвано объективной необходимостью, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел волокиты при расследовании уголовного дела.
Документы в подтверждение обоснованности уголовного преследования Хомина Р.Г. следствием были представлены и судом проверены.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Доводы стороны защиты о невиновности Хомина Р.Г., несогласии с результатами опознания и о непредоставлении возможности ознакомиться с видеозаписью не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку вопросы о доказанности виновности и допустимости доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хомина Романа Геннадьевича на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка