Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 22К-5875/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2014 года Дело N 22К-5875/2014
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014, которым ему отказано в принятии к рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Железнова Е.В.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Железнова Е.В., в котором заявитель усмотрел отказ прокурора в возбуждении уголовного дела по доводам его обращения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что бездействие прокуратуры нарушает его конституционные права на доступ к правосудию. Прокурор обязан в отношении заявления о преступлении рассмотреть обращение в соответствии со ст. 124 УПК РФ. В его жалобе, поданной в районный суд, есть предмет обжалования. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Суд пришел к верному выводу о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры края Железнова Е.В. на заявление ФИО1 от 01.04.2014 о неполучении ответа на ранее поданное обращение в прокуратуру Приморского края не содержит указаний на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, судом обоснованно указано на то, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела не входит в компетенцию органов прокуратуры, а сам ответ носит информационно-разъяснительный характер и не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется из-за отсутствия предмета обжалования.
Требования закона судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ... <адрес>, ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
