Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-587/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-587/2021
26 апреля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ставцевой Е.В. в интересах обвиняемого Луканова А.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г., которым
Луканову А. А.овичу, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, неработающему, холостому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому: 14.07.2016 Дмитровским районном судом Орловской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ; 16.12.2016 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 05.03.2020 по отбытию срока наказания,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, до 20 мая 2021 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Луканова А.А. и его защитника Ставцевой Е.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Луканов А.А. обвиняется в покушении на открытое хищение совместно с Семенковым Н.Г. женской сумки с находящимся в ней имуществом на общую сумму 5800 рублей, принадлежащей потерпевшей Т, совершенном в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часа 40 минут 07 февраля 2021 г. около дома N по ул. Бурова в г. Орле, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Кроме того, Луканов А.А. подозревается:
в тайном хищении принадлежащего Б мобильного телефона "Самсунг" с зарядным устройством на общую сумму 4300 рублей, совершенном в период времени с 5 часов до 06 часов 40 минут 13.01.2021 из квартиры NN д.N по ул. Семинарская в г. Орле, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ. По данному делу в отношении Луканова А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
в тайном хищении принадлежащего К велосипеда стоимостью 10000 рублей с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, совершенном в период времени с 20 часов 07.01.2021 до 13 часов 35 минут 08.01.2021 на площадке 9-го этажа в д. N по ул. Раздольной в г. Орле, то есть по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
20.01.2021 по факту хищения мобильного телефона Б в отношении Луканова А.А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
21.01.2021 по факту хищения принадлежащего К велосипеда возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
08.02.2021 по факту покушения на открытое хищение имущества Т возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
08.02.2021 Луканов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
10.02.2021 Луканову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
10.02.2021 Северным районным судом г. Орла в отношении Луканова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 07.04.2021.
01.04.2021 постановлением Северного районного суда г. Орла срок содержания под стражей Луканова А.А. продлен на 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, до 21.04.2021.
Постановлениями от 11.02.2021 и 09.04.2021 уголовные дела NN, N и N соединены в одно производство под общим N.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 09.04.2021 срок следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД России по Орловской области, начальником следственного управления Шутько Т.В. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 20.05.2021.
Срок содержания под стражей обвиняемого Луканова А.А. истекает 21.04.2021.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Луканова А.А., в обоснование указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в виду необходимости: проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Семенкова Н.Г., получения заключений товароведческой экспертизы и амбулаторных психиатрических судебных экспертиз в отношении Луканова А.А. и Семенкова Н.Г., ознакомления всех участников процесса с данными заключениями, предъявления обвинения Луканову А.А. и Семенкову Н.Г. в окончательной редакции, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Ставцева Е.В. в интересах обвиняемого Луканова А.А. просит постановление суда отменить, изменить ее подзащитному меру пресечения на более мягкую. В обоснование указано, что объективные доказательства, подтверждающие необходимость продления Луканову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлены. Полагает, что Луканов А. А. не намерен оказывать давление на свидетелей, уничтожать доказательства, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, дал развернутые показания. Указывает, что Луканов А. А. является гражданином РФ, имеет место жительства, обязуется являться по вызовам следователя или суда.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луканова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Луканова А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луканова А.А. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения Луканова А.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление суда вступило в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется, сторонами оно не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Луканова А.А. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как Луканов А.А. обвиняется в совершение тяжкого преступления, подозревается в совершении 2 преступлений небольшой и средней тяжести, имеет непогашенную судимость, не имеет, постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, поэтому в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу,
Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения.
Все данные о личности обвиняемого Луканова А.А., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и перечисленные в жалобе защитника.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Луканову А.А. на иную более мягкую, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в связи с чем доводы защитника в этой части несостоятельны.
Вопреки доводам защиты, тот факт, что Луканов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дает подробные показания об обстоятельствах дела, безусловным основанием для изменения меры пресечения не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г. в отношении обвиняемого Луканова А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
