Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2020 года №22К-5871/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-5871/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Сейдалиева О.С.
обвиняемого < Ф.И.О. >10
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката адвоката Сейдалиева О.С. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >11 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года, которым в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >12, <Адрес...> гражданина РФ, зарегистрированного и работающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года, включительно,
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ПО) СУ УМВД России по городу Краснодару Апажихова А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >14 меры пресечения содержания под стражей, мотивирую тем, что уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПк РФ должно быть направлено прокурору Прикубанского округа г. Краснодара за 24 суток до окончания срока содержания под стражей. Кроме того, в силу требований ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение. Учитывая, что < Ф.И.О. >13 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, официально не трудоустроен, ранее судим. Судимость не погашена, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >15. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Сейдалиев О.С. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >16 указывает, что в материалах дела нет достаточных данных, которые могли бы свидетельствовать о необходимости продления срока заключения под стражу обвиняемого. Суд не учел, что обстоятельства, на основании которых < Ф.И.О. >18 был заключен под стражу, не могут являться достаточными для продления срока содержания под стражей. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и ранее имеющиеся судимости не могут служить этому основанием. Суд необоснованно указал в постановлении на наличие у < Ф.И.О. >17 возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные обосновывающие довод следователя о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
При таких обстоятельствах в отношении < Ф.И.О. >19 может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >21 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >20. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания < Ф.И.О. >22 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >23
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >24 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года, которым в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >25, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка