Постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22К-5871/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5871/2014
 
г. Краснодар 29 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Лосилкиной Л.О.
с участием прокурора Чеботарева И.С.,
обвиняемого Д. (видеоконференц - связь),
адвоката Аксеновой А.А., представившей ордер № 208988, удостоверение № 4905,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Жуковского В.М., адвоката Нерсисяна К.Г. в защиту обвиняемого Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года, которым
в отношении Д., <...> <...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего на 9 месяцев 6 суток, то есть до 30 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Д. и его адвоката Аксенову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство следователя следственной части СУ УМВД России по г. Краснодару о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, учел данные об обстоятельствах дела, представленные суду, характер предъявленного обвинения, которые подтверждают выводы суда о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, а также отсутствие документальных доказательств наличия смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В апелляционной жалобе адвокаты в защиту обвиняемого Д. просят постановление суда отменить, освободив его из-под стражи. Считают постановление незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что следователь не привел ни одного довода, подтверждающего необходимость продления срока содержания под стражей. Полагает, что мера пресечения продлена в нарушении требований УПК РФ. Постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97. 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов дела, суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно проверил обстоятельства, учитываемые при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.109 УПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение, учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Д. данные о его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял это решение.
Срок, на который, по мнению следователя, необходимо продлить содержание обвиняемого под стражей, является соразмерным затратам времени и объему процессуальных действий, необходимых для окончания расследования уголовного дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об обоснованности невозможности окончания расследования по объективным причинам.
Доводы адвокатов о том, что постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу незаконное и не обоснованное, вынесенное с существенными нарушения УПК РФ, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, будет иметь возможность, находясь на свободе, оказывать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
В постановлении суда изложены мотивы и основания продления срока содержания под стражей обвиняемому Д.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, приходит к выводу что, суд первой инстанции обосновано продлил срок содержания под стражей на указанный в постановлении срок, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. По указанным причинам ходатайство адвокатов об освобождении обвиняемого из-под стражи удовлетворению не подлежит.
Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену или изменение ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
Поэтому суд полагает, что суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара суда от 10 сентября 2014 года, которым обвиняемому Д. продлен срок содержания под стражей сроком на 19 суток, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть до 30 сентября 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Жуковского В.М., адвоката Нерсисяна К.Г. в защиту обвиняемого Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка