Постановление Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2014 года №22К-5869/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2014 года Дело N 22К-5869/2014
 
город Краснодар 26 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда Маковей Н.Д.,
при секретаре Олифирове А.Н.,
с участием:
прокурора Дрыкиной М.В.,
обвиняемого Денисенко О.П.,
принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Чамалиди Д.А.,
старшего следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ МВД РФ по Краснодарскому краю Негуч М.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дудченко М.А., в защиту подозреваемого Денисенко О.П., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 ноября 2014 года включительно, в отношении
Денисенко О.П., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Чамалиди Д.А. и обвиняемого Денисенко О.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В. и ст. следователя Негуч М.А.., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодара СУ УМВД России по Краснодарскому краю 16 сентября 2014г. возбуждено уголовное дело № 14052363 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что данное преступление совершено Денисенко О.П.
16 сентября 2014г. Денисенко О.П. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
18 сентября 2014г. Советским районным судом г. Краснодара Денисенко О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 ноября 2014г. включительно.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Денисенко О.П., защитник Дудченко М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что следствием не предоставлено достаточных оснований для избрания её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а суд не привел в обоснование своего решения мотивов, по которым он посчитал, что Денисенко О.П. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
По словам защитника, суд не верно отразил в постановлении данные о личности Денисенко О.П., в частности, ошибочно указал о наличие у него судимости, в то время, как судимость в настоящее время является погашенной. Считает, что Денисенко О.П. не намерен скрываться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей по делу, либо иным путем повлиять на ход расследования, полагает, что данные выводы суда носят предположительный характер и документально не подтверждены. Отмечает, что органами предварительного расследования не представлено объективных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в совершении данного преступления Денисенко О.П. Просит отменить судебное решение и избрать ее подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Чамалиди Д.А. и обвиняемый Денисенко О.П. поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Прокурор Дрыкина М.В. и ст. следователь Негуч М.А. просили постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда в силу следующего.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Из материала следует, что ходатайство следователя об избрании Денисенко О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.
В установленные законом сроки суд рассмотрел это ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.
Следствием получено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Денисенко О.П. к совершению инкриминируемого преступления: заявление потерпевшего, протокол допроса потерпевшего, протоколы обыска, осмотра предметов, выемки, постановление о проверки законности производства обыска в жилище.
Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Денисенко О.П. и избрания именно данной меры пресечения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Согласно характеризующим материалам, в настоящее время Денисенко О.П. не работает, не женат, имеет на иждивении одного ребенка. Указанные данные о личности Денисенко О.П. были учтены судом первой инстанции, однако, как верно отметил суд, в силу вышеизложенных обстоятельств не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности последнего содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, и повлиять на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указанные сведения в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.
Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание исследованные в суде материалы, которые подтверждают доводы следствия о том, что, находясь на свободе, Денисенко О.П. может скрыться от следствия и суда, поскольку из представленных материалов следует, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке погашена, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка не послужило для него сдерживающим фактором для совершения преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что повышает вероятность скрыться от органов расследования.
Сведений медицинского характера о невозможности нахождения Денисенко О.П. под стражей суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисенко О.П. основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, принято судом с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принцип состязательности не нарушен, выводы суда должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисенко О.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дудченко М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда: Н.Д. Маковей



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка